Les élus de la Gauche à Montrouge sont intervenus sur de nombreuses questions lors du conseil municipal du 28 février. Voici les principaux votes que nous avons exprimés et leur motivation.
· Nombre et répartition des délégués au sein du conseil communautaire de la Communauté de communes Châtillon-Montrouge
La loi offrait la possibilité à nos communes d’augmenter le nombre de leurs représentants au conseil de la communauté de communes Châtillon-Montrouge. Le maire proposait de ne pas modifier le nombre actuel d’élus (6 dont 1 socialiste pour Montrouge – 6 élus pour Châtillon).
Nous avons rappelé le peu d’activité de la communauté de communes et l’absence de volonté de l’utiliser pour réaliser des synergies entre nos deux villes. Etant donné ce peu d’activité, il n’y a aucune raison d’augmenter le nombre d’élus. Nous avons donc voté pour le maintien du nombre d’élus.
· Constitution d’un groupement de commande pour la passation d’un marché d’entretien des locaux.
Il s’agissait de réunir les marchés d’entretien de la ville et celui du centre d’action social en un seul appel d’offres pour en réduire les coûts.
Nous avons voté pour en faisant observer que nous avions proposé un marché de ce type il y a 2 ans pour les locations d’autocar ce à quoi le maire s’était opposé.
· Demande de report de l’application du décret 2013-77 du 24 janvier 2013 sur l’organisation du temps scolaire dans les écoles maternelles et élémentaires publiques.
Le décret sur les rythmes scolaires donne la possibilité aux communes de s’engager dans la réforme dès la rentrée 2013 ou de demander le report à la rentrée 2014. Le maire demandait le report.
Nous sommes favorables au retour de la semaine de 4,5 jours.
La mise en œuvre de cette réforme suppose une large concertation avec tous les acteurs concernés (enseignants, parents, animateurs) mais aussi centres de loisirs, associations culturelles et sportives…
L’expérience montre qu’à Montrouge la concertation reste toujours formelle. Il est rarement tenu compte de l’avis des personnes consultées. Ceci s’est vérifié lors de l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme, lors des travaux dans les écoles, etc.
Il est à craindre que la demande de report du maire n’ait pas d’autre motivation que l’espoir d’un abandon de la réforme. C’est pourquoi nous avons voté contre la demande de report.
· Allocation Municipale pour l'Accueil des enfants à domicile (AMAED) – Revalorisation
La ville attribue une aide financière aux parents qui n’ont pas obtenu de place en crèche pour leur enfant. Le plafond de revenus pour bénéficier de cette aide est actuellement de 7.500 euros net par mois. Le maire souhaitait le relever à 8.500 euros net par mois.
Nous avons exprimé notre totale désapprobation d’une telle décision. Alors que des familles modestes, des familles monoparentales vivent dans les plus grandes difficultés, il est indécent de vouloir attribuer une aide de 25 à 50 euros à des familles dont les revenus sont de 8500 euros net/mois. Nous sommes certains que les familles qui ont ces revenus n’attendent pas cette aide. Nous avons évidemment voté contre.
A la fin de l’ordre du jour, nous sommes intervenus pour poser diverses questions :
· Abattage des platanes de la rue Louis Rolland – Quelle suite la mairie entend-elle donner à la pétition des riverains demandant le remplacement des platanes abattus par d’autres platanes ?
Réponse du maire : la question a été tranchée par le vote dans la réunion de quartier.
Cette réponse fait l’impasse sur les conditions d’organisation de ce vote par la mairie. Après une première réunion au cours de laquelle les riverains avaient exprimé leur opposition à l’abattage des platanes, la mairie organisait une seconde réunion, sans prévenir que la question des platanes serait à nouveau posée et ferait l’objet d’un vote.